Imagen para Medios digitales

A diferencia de los requerimeintos de la imagen para pre-prensa, las imágenes para medios digitales presentan una ventaja para su manipulación: debido a una convención, las pantallas admiten imágenes de solo 72 DPI de resolución. Cualquier imagen de mayor resolución es leida y mostrada por el ordenador con una resolución de 72 DPI. Esto significa que si estamos diseñando y trabajando imágenes para medios digitales la resolución se vuelve una constante en vez de una variable, pues en medios digitales lo que cambia es el tamaño de la pantalla ya que ordenadores y aparatos de telefonía móvil tienen distintas resoluciones y tamaños de pantalla.

Peso de una imagen

Las imagenes digitales son (la mayoría de las veces) construidas mediante una rejilla cartesiana que acumula información tanto de posicionamiento como de valor correspondiente al color del pixel. Todo esto es información la cual se mide en los ordenadores por una unidad llamada Kbit. El Kbit es la unidad de medida general para determinar la cantidad de información que tiene un archivo digital.

Mientras más pixeles tenga la imagen (calidad), mayor será su peso en Kb. Esto porque mientras más pese la imagen, más cálculos deberá realizar el ordenador para lo que sea, con lo que los tiempos transaccionales de cada acción también aumentarán de acuerdo al peso de la imagen. Cuando las imagenes necesitan de muchos cálculos para ser tratadas, se recurre a mejorar la implementación de nuestro computador para que procese datos más rápido.

Calidad vs peso

Los medios digitales generan, transmiten y reciben información y esta información tiene diferentes vías para ser recibida. En Chile tenemos banda Ancha, sin embargo de acuerdo al target de nuestro producto (suponiendo que estamos diseñando para alguien) podría pasarle que no tiene acceso a banda ancha, sino que se conecta a internet via módem o cable telefónico. Por lo mismo si pensamos que el producto cumpla en usabilidad y accesibilidad, debemos hacer que las imágenes que lea el Browser sean lo más livianas posibles, de manera que el tiempo de espera que se produce al cargar una imagen sea reducido al mínimo, para beneficio del usuario.

Telefonía celular

En telefonía móvil el peso de las imágenes es un punto crítico. Si bien se puede procesar imágenes con una velocidad aceptable, el problema es transmitir o recibir archivos muy pesados. La velocidad de transferencia de un móvil con tecnología 3G es de 384 Kbps en condiciones ideales, mientras que de un móvil sin esta tecnología es de 14 Kbps (más info acá).

Si consideramos que una imagen para celular es de 200×200 px en formato JPG, pesará de acuerdo a la calidad que tenga lo cual incidirá en el tiempo de descarga (suponiendo que es de 15Kbps)

JPG High, 62K, 4.1sg

JPG Good, 48K, 3.2sg

JPG Mid, 40K, 2.8sg

JPG Low, 37K, 2.5sg

Podemos observar que el tiempo de espera de la primera imagen es largo, mientras que si lo acortamos la imagen pierde mucha calidad. Lo ideal es encontrar un equilibrio entre las variables peso y calidad de la imagen, el cual a veces se ayuda por los formatos que ocupemos: como la imagen es de colores planos, usaremos PNG en vez de JPG.

PNG High, 32K, 2.1sg

Al hacer el cambio de formato encontramos que tenemos que la imagen tiene una alta calidad y el tiempo de descarga se ha reducido a lo mismo que el de la imagen JPG de pésima calidad. Por estos detalles es que la experiencia del usuario en navegación desde móviles se vuelve más usable, que es a la hospitalidad que todos apuntamos para con el usuario.

El nuevo buscador Cuil

Revisando feeds me entero de que a Google le ha salido competencia, y nada menos que de ex-ingenieros encargados del motor de búsqueda de Google (shockeante). El nuevo servicio se llama Cuil.

“Nuestros significativos avances en la tecnología de búsqueda nos han permitido indexar mucho más de Internet, colocando casi toda la Red al alcance de los dedos de cada usuario,” dijo en un comunicado Tom Costello, cofundador y presidente ejecutivo de Cuil.

Antes de emitir cualquier juicio en favor o en contra me fui a Cuil para probar su motor de Búsqueda. Como usuario promedio que lee Blogs intenté por los tags que más ocupo en este Blog: LC2 y LC3. Falla: sucede que en las primeras 10 páginas de búsqueda de Cuil no apareció nungún Blog del ramo, mientras que en Google aparecían en la primera pantalla. Por más que Cuil me diga que tiene más páginas indexadas que Google, no tiene la mía, siendo que es tan fácil encontrarla en Google. Concuerdo con lo expuesto en Cristalab:

Puede que indexen bien, pero están fallando en cuánto a qué, de lo indexado, es lo más importante.

Ahora entrando en materia de visualizaciones, he aquí un pantallazo de Cuil funcionando:

Se puede observar que se preocupan de mostrar en contexto las búsquedas, donde aparece incluso a veces una imágen. Además el menú de la derecha sirve para categorizar las búsquedas, con lo que se hace más fácil buscar si el tag de búsqueda es multisemántico.

Sin embargo al momento de buscar este nuevo orden me confunde. No es como en Google donde el triángulo dorado está claro y se respeta el ojo del usuario que lee a saltos. En Cuil me cuesta diferenciar lo que busco con tanta rapidez como suelo hacerlo en Google o Yahoo. Paraciera ser que los señores ex-Google de Cuil se preocuparon de indexar pero no de construir la experiencia de búsqueda (es más lento, busca sin jerarquizar, la lectura no es a saltos, la primera pantalla es negra). Quizá sería interesante ver un estudio de Eyetracking de Cuil vs Google.

Mientras Cuil no mejore, me quedo con Google. Sin embargo la irrupción de Cuil lo más seguro es que genere que los servicios buscadores se mejoren en beneficio de nosotros, los usuarios. Por lo mismo no descarto que en un futuro Cuil desplace a Google, pero eso ya es pensar muy en futuro. Por ahora sigo en Google.